下

レミーズ、マルコム MD1; マラット、ジハード医学博士、修士2年。 ヴァングランダーベーク、ニコラス MD3; グラニエ、マキシム MD1

1 フランス、アラス、アラス病院救命救急科。

2 アラブ首長国連邦、アブダビのクリーブランド・クリニック・アブダビ、救命救急研究所救命救急医学部門。

3 フランス、ランスのシャフナー病院救命救急科。

この記事には補足のデジタル コンテンツが用意されています。 直接 URL の引用は印刷されたテキストに表示され、ジャーナルの Web サイト (http://journals.lww.com/ccmjournal) のこの記事の HTML 版と PDF 版で提供されます。

ヴァングランダーベーク博士は、フィリップス社との講義/録音インタビューを行ったことを明らかにしました。 残りの著者は、利益相反の可能性がないことを明らかにしています。

臨床試験登録: ClinicalTrials.gov、番号: NCT04102735; https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04102735?term=NCT04102735。

この記事に関する情報については、電子メールで問い合わせてください: [email protected]

第一選択のインターフェース戦略としての鼻下フェイスマスク (FM) が、標準的な鼻上フェイスマスクの非侵襲的換気によって得られるものと同じ臨床的改善で顔面褥瘡の発生率を減少させるかどうかを判断する ( FM-NIV）急性高炭酸ガス性呼吸不全（AHRF）患者における。

多施設共同の前向きランダム化比較研究。

フランスの 2 つの三次病院からの 2 つの ICU。

合計 108 人の患者が AHRF のために NIV を必要としていました。

参加者は、鼻下FM（介入群）または鼻上FM（対照群）のいずれかを受けるようにランダム化（1/1）されました。 主要評価項目は顔面の褥瘡の軽減でした。 副次評価項目には、患者の転帰、NIV の失敗（挿管または死亡）、動脈血ガスの改善、インターフェースの失敗（トータルフェイスマスクへの切り替えの必要性）が含まれていました。

介入群では保護包帯の使用量が少なかったにもかかわらず (n = 4、5% vs n = 27、51%; p < 0.001)、褥瘡の発症頻度は対照群よりも低かった (n = 3、5% vs n = 39、p < 0.001)。 74%; p < 0.001)。 同様の死亡率、NIV 不全、動脈血ガスの改善が 2 つのグループで発生しました。 しかし、ノーズ下の FM は従来の FM よりもインターフェースの故障率が高くなりました (n = 18、33% vs n = 5、9%; p = 0.004)。これは主に過剰な意図しない空気漏れ (n = 15、 83% 対 n = 0、0%; p < 0.001)。

AHRF患者において、鼻下FMは、最も一般的に使用される第一選択インターフェースである標準FMと比較して、顔面褥瘡の発生率を大幅に減少させました。 しかし、この新しいマスクでは、意図しない過度の空気漏れにより、主治医が NIV を追求するために別のインターフェースに切り替えることを余儀なくされることが多くなりました。