医療従事者向けのマスクとN95マスクに関する研究で懸念が高まる

マリダフ / iStock

今日の内科学年報に掲載された研究は、医療用マスクが特定の環境で新型コロナウイルス感染症患者にさらされる医療従事者（HCW）を保護する上でN95マスクと同様の効果をもたらす可能性があることを示唆しているが、専門家は結果のそのような解釈に対して警告している。

世界保健機関（WHO）は、新型コロナウイルス感染症患者のケアの際には医療用マスクまたはN95の継続的な着用を推奨しており、米国疾病管理予防センター（CDC）はN95の使用を推奨している。

カナダのマクマスター大学の研究者が主導するこのランダム化試験では、2020年5月4日から2022年3月29日まで、カナダ、イスラエル、パキスタン、エジプトの29の病院で感染患者を直接治療する医療従事者1,009人の新型コロナウイルス感染症を追跡した。これは、医療従事者の新型コロナウイルス感染症予防において、医療用マスクとN95マスクを比較した初の査読済みランダム化臨床試験である。

医療従事者は、医療用マスクまたはフィットテスト済みの N95 フィルター面体マスク (FFR) のいずれかを 10 週間着用するよう無作為に割り当てられました (フィットテストのプロトコルは定義されていません)。逆転写ポリメラーゼ連鎖反応（RT-PCR）を用いて、医療用マスク群の医療従事者497人中52人（10.46％）で新型コロナウイルス感染症が確認されたのに対し、N95群では507人中47人（9.27％）であった（ハザード比[ HR]、1.14; 95% 信頼区間 [CI]、0.77 ～ 1.69)。

サブグループ分析では、医療用マスク群の医療従事者131人中8人(6.11%)、N95群の医療従事者135人中3人(2.22%)がカナダで感染していることが示された(HR、2.83; 95% CI、0.75～10.72)。イスラエルでは17人中6人(35.29%)、対17人中4人(23.53%)(HR、1.54; 95% CI、0.43～5.49)、パキスタンでは92人中3人(3.26%)、対94人中2人(2.13%)(HR) 、1.50; 95% CI、0.25 ～ 8.98)、エジプトでは 257 名中 35 名 (13.62%) に対し、エジプトでは 261 名中 38 名 (14.56%) (HR、0.95; 95% CI、0.60 ～ 1.50)。

著者らは、医療従事者が病院の外で感染した可能性があり、治療効果の違いによりこの結果は他の国には当てはまらない可能性があると警告した。また、高い不確実性を示す広い信頼区間、自己申告のアドヒアランスとベースラインのSARS-CoV-2抗体状態の違い、ワクチン接種率と主な循環変異種の国ごとの違いが結果を歪めた可能性がある。

「新型コロナウイルス感染症患者に日常的なケアを提供した医療従事者のうち、RT-PCRで確認された新型コロナウイルス感染症の感染者数と比較した場合、医療用マスクではRT-PCR感染が確認された新型コロナウイルス感染症の危険性が2倍になる可能性は全体的な推定値から除外されている」 N95マスクに最適です」と彼らは結論づけた。

「サージカルマスクは、新型コロナウイルス感染症患者の世話をしている医療従事者における新型コロナウイルス感染症の予防において、統計的にはN95よりも効果が低いというわけではなかった」と筆頭著者のマーク・ローブ医学博士は、ジャーナリストに電子メールで送信されたマクマスターのニュースリリースで述べた。ローブ氏はCIDRAPニュースに対し、臨床業務のため研究結果についてのインタビューの時間が取れなかったと語った。

しかし、CIDRAPニュースの発行者であるミネソタ大学感染症研究政策センター所長のマイケル・オスターホルム博士、MPHは、科学的調査は医療用マスクから移行する必要があると述べた。医療用マスクはすでにN95に劣ると確立されている。。「これに関して、不適切に設計され実施された研究を新たに行う必要はありません」と彼は言う。

オスターホルム氏は、医療従事者が新型コロナウイルス感染症患者の治療中にマスクかN95のいずれかを着用するよう推奨しているWHOの勧告を「公衆衛生上の過誤」と呼んだ。

「いつか人々がこのことを振り返り、『どうしてこのことを知っていながら、私たちを守るためにもっと行動しなかったのか』と問うだろうと私は確信している。」」

同機関は、SARS-CoV-2が飛沫ではなくエアロゾルを介して広がることをなかなか認めなかったが、この失敗が最大の後悔だったと、退任するWHO主任科学者のソウミャ・スワミナサン医学博士（MBBS）が語った。

シドニーのニューサウスウェールズ大学の優れた研究者であり疫学者であるライナ・マッキンタイア博士（MBBS博士）は、著者らの警告を踏まえて、この研究には関与していないが、アナルズの研究は決定的ではなく、決定的なものではないとCIDRAPニュースに語った。設計に欠陥があるため、その結論を支持します。

「エジプトを除くすべての現場で、N95がサージカルマスクよりも優れているという一般的な傾向が示されており、両研究部門がエアロゾル発生処置にN95マスクを使用しており、介入はそのような処置以外のケア期間のみにテストされたことを指摘している。」マッキンタイア氏は、医療現場で呼吸器系ウイルスに対するマスクとN95の有効性を比較する出版された研究のほとんどを実施していると述べた。

マッキンタイア氏は、病院の現在の方針によれば、医療従事者は新型コロナウイルス感染症が確認または疑われる患者をケアする際にはマスクまたは人工呼吸器を着用するよう指示されていると指摘した。カナダの医療従事者は、割り当てられた介入に関係なく、マスクを着用するかN95を着用するかについて独自の決定を下すことが認められました。

このアプローチの問題は、多くの医療従事者が未認識の新型コロナウイルス感染症患者に感染していることだ、ボストンのブリガム・アンド・ウィメンズ病院感染症准教授で呼吸器系ウイルスに対するマスクの有効性の定説に疑問を呈する独創的な研究の著者であるマイケル・クロンパス医師は語る。。

「これが意味するのは、この研究の参加者の新型コロナウイルス感染を、N95マスクと医療用マスクに無作為に割り付けた際の、新型コロナウイルス感染症患者との特定の相互作用に起因すると考えるのは、不可能ではないにしても、難しいということだ」と同氏は述べた。

さらに、N95 ユーザーの 81% のみが常に N95 を使用していると報告しました。マッキンタイア教授は、彼女と同僚が以前、N95 を効果的に着用するには、非感染性と思われる患者のケアや非患者ケア活動の実施中など、勤務時間中に継続的に着用する必要があることを示した研究を発表したが、これは、世界各地に存在する空気感染リスクと一致していると述べた。医療現場。

「これは、呼吸器保護具やマスクの的を絞った使用が効果的ではないことを示したラダノビッチ試験と同じ結果を反映している」と、インフルエンザに関する2019年の研究に言及しながら彼女は述べた。「医療従事者の入院期間が長くなるほど（勤務時間は通常6～8時間）、蓄積されたエアロゾルを吸入するリスクが高まります。」

CIDRAPの研究コンサルタントであり、呼吸器保護の専門家であるリサ・ブロソー博士（CIH）は、結果として、この種の研究は、マスクが十分な保護であるという医療制度の誤った認識を強化する可能性があると述べた。「毎回同じことです」と彼女は不十分に設計された研究について語った。「誰もが『サージカルマスクは人工呼吸器と同じくらい効果があるので、人工呼吸器は必要ない』と言います。多くの医療従事者は、必要な呼吸保護具を十分に得られていません。」

しかし、医療従事者が感染のリスクにさらされているのは患者病棟だけではないとクロンパス氏は述べた。同氏は、「SARS-CoV-2に感染する医療従事者のほとんどは、患者のケア以外（自宅、地域社会、または休憩室や作業室での職場の同僚との非臨床的な交流中）で感染する」と述べた。

この研究は、臨床的と非臨床的な新型コロナウイルス感染症への曝露を慎重に区別することや、感染患者の治療後数日間の感染の差し迫ったリスクに焦点を当てることを目的としたものではなかった。「この研究では、新型コロナウイルス感染症患者の治療を行っているかどうかに関係なく、医療提供者を最長10週間調査した」とクロンパス氏は付け加えた。「参加者の約4分の1は、新型コロナウイルス感染症患者のケアをしたことがないと報告したが、依然として分析に含まれていた。」

また、自己申告による世帯および地域社会の感染者数にも依存しているが、多くの感染が認識されていないため信頼性が低いと同氏は述べた。これは、多くの症例が無症状であり、ほとんどの感染は感染者が症状を発現する前に起こり、症状のある人全員が検査を受けるわけではないためです。

クロンパス氏は、研究参加者は、新型コロナウイルス陽性患者を看護するたびに検査を受けるのではなく、症状が出た場合にのみ感染症検査を受けることが求められたと指摘した。

クロンパス氏は、研究期間中に各国で新型コロナウイルス感染症の負担が変化することも交絡因子となる可能性があると述べた。「N95が防護的であることを示唆する最も強いシグナルは、パンデミックの初期段階にカナダで発生した。当時は地域内感染率が低く、労働者が職場で優先的に暴露される可能性が高かった」と同氏は述べた。「しかし、残念なことに、この期間は治験参加者の4分の1しか占めておらず、信頼できる結論を出すにはそれ自体の力が非常に不足していました。」

むしろ、参加者の約70％は、パンデミック後半にオミクロン亜種によって加速されたコミュニティの急増のさなか、パキスタンとエジプトから来ており、「分析に多大なノイズが混入している（ほとんどではないにしても、多くが、これらの医療従事者のうち、市中感染率が高いため、臨床ケアの外で感染しました。」

マッキンタイア氏はまた、11回以上新型コロナウイルス感染症に曝露した医療従事者の割合が医療用マスク群（26.2％）よりもN95群（32.5％）に多く、結果がマスクにさらに偏った可能性があると指摘した。

マッキンタイア氏は、より適切に設計された研究であれば、サンプルサイズがより大きくなり、懸念される主な変異種と新型コロナウイルス感染症のワクチン接種状況による分析が含まれていただろうと述べた。

研究者らは、mRNAワクチンの有効性が50％を超えると推定されていたため、mRNAワクチンの接種者のみを除外した。エジプトとパキスタンの参加者がBBIBP-CorV（シノファーム）ワクチンを接種しており、第3相試験データでも50％をはるかに超える有効性があることが示唆されているため、これは問題であると同氏は述べた。

」彼らはワクチンを除外するために『有効性>50%』という数字を使用しているが、シノファームや他のワクチンの有効性の推定値や、これをどのように計算するかについての情報は一切提示していない」と彼女は述べた。 , 最初にBBIBP-CorVをワクチン接種したが、同様にBBIBP-CorVを使用したパキスタンとともに、全体的な結果に大きな影響を与えた。」

対照グループも必要だった、とブロソー氏は語った。「おそらく、特に2020年半ばにユニバーサルマスクが導入される前は、医療用マスクもN95 FFRも着用していない、曝露の可能性がある医療従事者の間で、ある種の『対照』グループを作ることができたはずだ」と彼女は述べた。

クロンパス氏によれば、関心のある結果（例えば、感染が確認された患者のケアにおけるマスクとN95 FFRの相対的な保護）を絞り込むことによっても、より意味のある結果が得られる可能性が高いという。「これには、既知の新型コロナウイルス感染症との相互作用の直後に参加者全員のPCR検査が必要となり（今後10週間以内に症状が現れるまで待つ必要はない）、感染の原因を正確に特定するために患者と医療従事者の両方の分離株の配列を決定する必要がある。患者との相互作用やその他の曝露によるものです」と彼は語った。

関連する論評の中で、オレゴン健康科学大学のロジャー・チョウ医師は、この研究で設定された非劣性の閾値は医療従事者にとって受け入れられない可能性があると指摘した（新型コロナウイルス感染症の絶対増加率が5％、医療用マスクでリスクが2倍））。「実際、この試験での非劣性の発見は、相対的に最大70%のリスク増加と一致していた」と彼は書いている。

したがって、研究計画には限界があるにもかかわらず、クロンパス教授は、「表面上は陰性の結果には非常に広い信頼区間があり、多くの医療従事者にとって非常に意味があると思われるフェイスマスクとN95の保護効果の違いが隠蔽されている可能性がある」と述べた。

このリスクは医療従事者に現実世界の影響を及ぼしており、マッキンタイア氏は、医療従事者は圧倒的な新型コロナウイルス感染症患者数、度重なる感染、長期にわたる新型コロナウイルス感染症の影響ですでに疲弊していると述べた。「医療従事者不足と医療制度への継続的な負担に直面している国にとって、医療従事者を維持することには価値がある」と彼女は述べた。「適切な呼吸保護具（人工呼吸器）は少額の投資で済みます。」

彼女によると、医療用マスクは呼吸器を保護するものではなく、むしろ液体の飛沫やスプレーから保護するものであるという。 SARS-CoV-2は主にエアロゾルを介して感染するため、直接の飛沫ではなく吸入が最も大きな感染リスクをもたらします。「市中感染が拡大している期間の医療環境は、直接的な患者ケアの有無に関係なく、医療従事者にとって職業上のリスクとなります。」提供された手順またはエアロゾル発生手順が実行されており、職場には健康と安全を保護する義務があります。」

ブロソー氏もこれに同意し、挿管中や気管支鏡検査中だけではなく、人々がSARS-CoV-2などの呼吸器系ウイルスを含む粒子を吐き出し、その一部は生きた複製可能なウイルスであることをデータが示していると述べた。「こうした処置によって多くの粒子が発生するのは事実ですが、人間も同様です」と彼女は言う。

ワクチン接種は重要だが、100%有効なワクチンはない、とブロソー氏は付け加えた。フィットテスト済みの N95 FFR は保護層をさらに追加し、マスクよりも優れており、着用者をより長時間保護し、医療従事者が患者と接触する状況に応じて 1 日以上再利用できます。

「交換可能なフィルターを備えたエラストマーマスクは、何度も洗浄して再利用できるため、使い捨てのFFRよりも長期的なソリューションとして優れていたでしょう」と彼女は述べた。「2020年初頭にすべての医療従事者に適合検査済みのエラストマー製人工呼吸器が与えられていれば、多くの医療従事者と患者の感染は防げたでしょう。そして医療従事者は現在も同じエラストマー製人工呼吸器を着用している可能性があります。」 (ホセイン・メルサディによる右のウィキメディア・コモンズの画像を参照してください。)

しかし、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）と現在のインフルエンザとRSウイルスの急増のさなか、多くの医療システムは依然として医療従事者に医療用マスクしか供給しておらず、患者を危険にさらしている。「私たちが新型コロナウイルスについて学んだことすべてを、すべてのウイルス性呼吸器疾患についての考え方に応用してみませんか?」彼女は尋ねた。「医療業界の考え方が変わる時期が来ています。」

小児の新型コロナウイルス感染症の感染は、パンデミックのほとんどの期間において、新たな市中感染者と負の相関関係がありました。

複数の新型コロナウイルス感染症は、長期にわたる新型コロナウイルス感染症の発症を予測していました。

アライグマの陽性反応は、現在流行している鳥インフルエンザ亜型群の一つであるユーラシア型H5N5型が関与する地域での野鳥の検出に続いて発生した。

データによると、猫は他の感染動物や汚染された環境との接触を通じて新型コロナウイルスに感染する可能性がある。

その他の米国の動向としては、バイデン政権が次期CDC所長の人選を示唆し、FDAがジョンソン・エンド・ジョンソンワクチンのEUAを取り消したことがある。

2022年7月から9月にかけて、96.4%がSARS-CoV-2抗体を保有しており、そのうち26.1%はワクチン接種のみ、22.6%は感染のみ、47.7%は両方からであった。

確認された病原体または疑わしい病原体によるアウトブレイクに関与する最も一般的な病原体は、ノロウイルスとサルモネラ菌でした。

24か月時点で健康障害の重症度は低下し、10.4%が軽度、3.9%が中等度、1.9%が重度の障害を報告した。

普遍的な入院検査の有用性は、限られたリソース、治療の遅れ、院内感染の削減を示すデータの乏しさなどから疑問視されています。

パンデミック前の睡眠パターン、睡眠時間、不眠症、日中の機能不全は、年齢、人種、民族を調整した後、新型コロナウイルス感染症の長期罹患リスクと関連していた。

」